SSD

[javerti]

Ну так есть тесты синтетические, а есть на реальных программах, где уже реально видно отличие.
А с человеком, использующим ХП... вообще нечего обсуждать относительно новые ссд, так как они не поддерживают большинство вкусных фишек ;)

[Under-G]

что конкретно может реально ускоряют те фишки? сильно сомневаюсь, что на практике будет заметна разница в работе приложений с обычного ССД и этого дорогого и не со всеми системами совместимого толком. Ему видете ли ещё надо условия создать.. винду правильную и железо наверно дорогое.. да пошёл он нахуй с такими запросами обычный ССД в современых условиях, да, нужен и полезен. А вот этот дорогой, сомневаюсь, что пока актуален. Для ультротонких лаптов разве что. Впрочем, он для них предназначен изначально был и есть. В которые обычный сложно вставить, не нарушив ультротонкость.

[Boom]

Приобрел свой первый SSD - KINGSTON V300 SV300S37A/120G 120Гб, характеристики по записи конечно ниже заявленный, но главное чтение и надежность, да и цена тоже)):

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 (C) 2007-2012 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

           Sequential Read :   437.636 MB/s
          Sequential Write :   133.034 MB/s
         Random Read 512KB :   380.159 MB/s
        Random Write 512KB :   132.599 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    19.803 MB/s [  4834.8 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :    80.774 MB/s [ 19720.2 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    53.009 MB/s [ 12941.7 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   131.925 MB/s [ 32208.4 IOPS]

  Test : 1000 MB [C: 25.0% (27.9/111.8 GB)] (x5)
  Date : 2015/06/11 9:14:18
    OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 

[2pizza]

Поздравляю, чё!

[cybr4rm]

Хм, а везде у v300 проходит скорость записи 450 мб/с, ну, обычное явление. В любом случае, шустро.

[kil]

а в этих тестах и мега скоростях вообще есть смысл?
Я не спец по устройству ОСей, но могу предположить, что система в первую очередь работает через какие--нибудь свои кэши и буферы в RAM, а не синхронно с данными на дисках (грубо говоря). Что-то типа write behind cache, когда данные пишутся и в кэш и асинхронно на диск. Соответственно они и читаются в первую очередь из кэша. Я уж и не говорю про всевозможные буферы и наддрочки как в пользовательсих приложениях, так и в самом железе.

В этом случае если в системе установлено куча RAMы, то о скорости диска можно особо и не парится, если конечно вы не работаете с файлами на сотни гигов.
Ну это так, предположение

[2pizza]

Ну, сколько бы у тебя ни было РАМа, система же не загружает в него все приложения, которые установлены на диске... А ты их таки тоже запускаешь, а не только средствами ОСи пользуешься.

Или я не понимаю о чём ты?

[kil]

Ну, сколько бы у тебя ни было РАМа, система же не загружает в него все приложения, которые установлены на диске... А ты их таки тоже запускаешь, а не только средствами ОСи пользуешься.

до первого обращения к данным (или предположения, что эти данные вот сейчас буду использоваться) конечно ничего не происходит.

Загрузилась система, ты открываешь какую-то прогу, открываешь в ней файл на гиг, допустим. Зависит от проги конечно, но скорее всего она не будет читать гиг синхронно и ждать пока он полностью не загрузится.
Скорее всего там будет стрим и загрузится только то, что необходимо для начала. Параллельно будет подгружаться все остальное.

Так же и с сохранением, ты нажимаешь Сейв. Данные не пишутся синхронно сразу на диск и запись не блокирует тебе всю систему. А пишется в буфера и асинхронно на диск. Как то так.

[Under-G]

ну дык кэш основной жеж находится на том же харде. подкачка и прочие переменные среды. особенно для браузеров заметно и актуально. если сайт хоть раз ранее загружался, то браузер обычно сперва смотрит чего по этому сайту есть на диске (куки-хуики и прочая хэшированая хрень). ССД, если не уровне РАМА позволяет эти данные браузеру считывать, то по крайне мере значительно быстрее, чем с обычного харда.

[cybr4rm]

Общая работа системы ускоряется, так как обращение к диску происходит за меньшее время, но в той же восьмёрке оно ни фига не критично, загрузка системы, перезагрузка бывают очень нечасто, если сравнивать ссд и еммс, то разница ощутима, у меня планшет не очень торопится загружать программы, но опять же, программы не грузятся минутами, зато в играх ощущается, если какой-нибудь говняный движок типа анрила, то при подгрузке текстур и локаций есть микролаги, с ссд их нет.
В любом случае, у большинства софта сейчас есть пребуферизация, также работают программы по принципу «самое нужное висит в оперативке», какие-то бонусы есть, запись кэша браузера, своп системы и программ. Но опять же, миллисекунды не решают.

[Терминатор]

что тут философствовать

sdd быстрее и тише
чем меньше рама, тем больше это ощущается

даже пенсионеры замечают разницу и себе хотят такой же "тихий и быстрый"

а все современные браузеры (+Skype), которыми пользуется практичски каждый, вообще охуели, и SSD хоть как-то успокаивает, чтоб не ёбнуть по компу

ReadyBoost ещё как вариант, если не хочется переставлять ничего.

[2pizza]

(+Skype)

Это реально беспредел какой-то.

[kil]

что тут философствовать

sdd быстрее и тише

так никто про ssd vs hdd и не говорит, это уже прошлый век. к примеру, все маки уже давно идут с ssd

[Boom]

Насчет тишины вообще красота, а то надоело слушать треск от WD, на котором система стоит))

[Терминатор]

Макакам, по большому счёту, пофиг какой там диск, ибо на юниксах и так нормально всё работает, не так особо заметен переход, как на винде.